نسخه موبایل
www.valiasr-aj .com
دروغ پردازی در روایات جهت اثبات احمد الحسن مدعی یمانی
کد مطلب: 12276 تاریخ انتشار: 24 آذر 1397 - 20:47 تعداد بازدید: 670
فتنه احمد الحسن » کلیپ
دروغ پردازی در روایات جهت اثبات احمد الحسن مدعی یمانی

کلیپ

 
 

لینک دانلود
 
 
 

بررسی جریان احمدالحسن، مدعی یمانی، وصی و فرزند امام مهدی(عج)

و او کسی نیست جز: وصی و مولود استعمار دجال بصره

حجت الاسلام و المسلمین شهبازیان:

شما باز میبیند این آقایون از تقطیعات دیگری که استفاده می کنند میگه آقا در بین یاران امام زمان(عج) اون سیصدو سیزده نفری که در برخی از روایات اومده بعضی از اینهارو مشخص کرده

"و من البصره احمد" امام علی (ع) فرمود از بصره فردی میاد به نام احمد این جزو یاران مهدیست  آقایان اومدند این روایت رو برای اثبات ادعای احمدالحسن گرفتند "و من البصره احمد" از بصره فردی به نام احمد میاد میگن خب احمد هم بصریه پس ببینید اینجا داره به عنوان یار امام زمان(عج)این فرد رو معرفی میکنه.باز این رو از کتاب بشارت الاسلام ذکر میکنم.

اما وقتی ما مراجعه میکنیم بله در بشارت الاسلام میگه  و من البصره عبدالرحمن ابن الأعطف و احمد و ملیح و حماد بن جابر. اینا اومدن از این عبارت  و احمد و ملیح دارن استفاده میکنند که ببینید علی(ع) فرموده از بصره احمد میاد. اما عرض کردم این نکته بشارت الاسلام حدیث از خودش نیست از جای دیگه داره نقل می کنه اصل روایت در تمام منابعی که ذکر شده. اصل روایت در دلائل الامامه محمدبن جریر طبری از علمای قرن چهارم پنجم هجری ماست.

خب بقیه آقایون هم از این کتاب دلائل ذکر می کنند حتی بشارت الاسلام سند اصلیش در اصل پس به کی برمیگرده اصل روایت به دلائل برمیگرده.چه در دلائل الامامه نسخه ی اصلیش رو وقتی ما مراجعه میکنیم چه در دیگر کتب عبارت اینه "و من البصره احمدبن ملیح (احمد ابن ملیح)

به اشتباه در بشارت الاسلام ابن خط خورده و "واو" اومده در صورتی که هم در اصل کتاب و هم در منابع دیگری که از دلائل الامامه ذکر کردند عبارت اینه"احمدبن ملیح" (احمد فرزند ملیح)

که هیچ سازگاری با احمد ابن اسماعیل ندارد چون ایشون در اجداد خودش میگه جدهای من اسماعیل و حسین و صالح و سلمان اند،  کدومشون ملیحه؟ هیچکدوم. این میشه تقطیع روایات این میشه کلاهبرداری تو فضای روایات. دلیل دیگری که ذکر می کنند اینا میگن باز از دلایلی که بر حقانیت احمده میگه " وعلی ان اولهم من البصره و آخرهم من الابدال" میگه اولینشون رو علی (ع) فرموده اولین اینها از بصره ست، اسمی هم اونجا بیان نمیکنه همین که گفته از بصره میگن اها احمد هم از بصره اومده، باز اینو از کجا ذکر میکنند؟باز اینو میان از کتاب بشارت الاسلام ذکر میکنند. من میخوام حتی با خود کتاب بشارت الاسلام استناد بدم  من دیگه کاری به اصلش در دلائل الامامه طبری ندارم چون که باز این روایت اصلش در دلائل الامامه ی طبریه اما خود این آقایون که اومدند این رو خوندند مبلغینشون آیا نباید صداقت داشته باشند؟ متن کامل روایت اینه "و ان اولهم من البصره و آخرهم من الابدال" اما خود روایت عزیزان مشخص کرده اینایی که از بصره اند اسماشون چیه. " فاما الذین من البصره فعلی و محارب " اما اون دونفری که از بصره هستند دونفرند یکی علی هست یکی محارب. کدومشون احمده که شما اومدید استناد کردید؟

چرا ادامه روایت که به ضرر شماست اومدید قطع کردید؟تازه جالب تر یکی از شیوخ این حضرات در کتاب خودش یمانی موعود حجت الله اومده کار رو خراب تر کرده میگه نه اونجا فعلی محارب بوده یعنی علی جنگجو.لا اله الله چجوری دستکاری کردند روایات رو؟

اولا در تمام منابع بین علی و محارب "واو" گذاشته تو چجور محارب رو صفتی برای علی گرفتی؟که میگین مرادش این بوده از بصره علی جنگجو میاد. ثانیا چون این روایت دقیقا میگه دیگه تو الزام الناصب هم یه روایت میاد میخونه "فالذین من اهل بصر رجلان" رجلان دونفرند

"اسم احدهما علی والآخر محارب" یعنی باز داره تاکیید میکنه یه روایت مشابه ش که بابا دونفرند یکی علی هست یکی محارب. اما این آقا برای اینکه بیاد احمدالحسن رو درست کنه میگه علی محارب بوده محارب صفت علیه بدون دلیل این حرف رو میزنند بعد جالبه بهش میگیم علی محارب علی جنگجو خب چه ربطی به احمد داره میگه آها چون احمد از نسل علی (ع) هست میتونیم بهش بگیم علی/جنگجو بودنش هم اینه که الان رهبری امت رو داره به دست میگیره. " الحمدلله الذی جعل اعدائنا من الحمقا " امام سجاد (ع) فرمود خداروشکر که دشمنان ما از احمق ها هستند. آیا این سخن احمقانه میتونه برای اثبات امامت باشه؟ مانباید تردید کنیم در صادق بودن و حقانیت این گروه؟ و مثل این الاماشاالله تقطیعات و تحریفاتی که اینها ارائه دادند.  

 

 
 




Share